Anáisis comparativo de la eficiencia y emisiones totales de CO2 por el transporte intermodal de contenedores desde Singapur hasta Hamburgo

  • Paul Garcí­a Bucio Maestrí­a en Ingenierí­a Industrial,Unidad Profesional Interdisciplinaria de Ingenierí­a y Ciencias Sociales y Administrativas, Instituto Politécnico Nacional
  • Inés Fernández Caria Maestrí­a en Ingenierí­a Ambiental,Instituto Superior Técnico, Universidad de Lisboa

Resumen

Resumen A pesar de la importancia del seguimiento de las emisiones de co2 generadas por las actividades humanas que contribuyen al calentamiento global y al cambio climático de la Tierra, el transporte marí­timo internacional es el único sector que no ha sido cubierto por el plan de reducción de emisiones de la Unión Europea (ue). El presente estudio estima y compara las eficiencias en la generación de co2 en diferentes condiciones de velocidad y capacidad, además de comparar las emisiones actuales con las reales, pone énfasis en las emisiones no cubiertas por el Sistema de Comercio de Derechos de Emisión de la Unión Europea (eu ets por sus siglas en inglés), relacionadas al transporte intermodal de mercancí­as en contenedores entre dos ciudades mundialmente importantes, Singapur y Hamburgo ví­a Canal de Panamá. Los resultados muestran que se obtiene una menor eficiencia en la emisión de co2 a una velocidad de 25 nudos en comparación con 14 nudos en cualquiera de los escenarios considerados. Sin embargo, empleando el puerto de Rotterdam, las emisiones no cubiertas por el EU ETS representan 82% del co2 total emitido. El transporte a través del puerto de Lisboa es 54% más intensivo en la generación total de co2. Esta misma tendencia se ha observado para los portacontenedores Monte da Guia y Niledutch Antwerpen a una velocidad de 25 nudos. Abstract Greenhouse gases (ghg) emitted by human activities are strongly contributing to Earth’s global warming and climate change with impacts increasingly severe. Even though co2 emissions by international shipping is the only sector which is not covered by the European Union emission reduction target. This study estimates and compares efficiencies in generating co2 at different conditions of speed and capacity, it compares current emissions with real, emphasizing emissions not covered by the Emissions Trade System in the European Union (eu ets), related to the intermodal transport of containerized cargo between two major world cities, Singapore and Hamburg, via the Panama Canal. Results show that a lower efficiency is obtained in the emission of co2 at a speed of 25 knots compared to 14 knots in any of the scenarios considered. However, using the port of Rotterdam, the emissions not covered by the eu ets represent 82% of total emitted. Moreover, transport through the port of Lisbon is 54% more intensive in the total generation of co2. This same trend has been observed for containerships Monte da Guia and Niledutch Antwerpen at a speed of 25 knots.  

Citas

ABS. (2013). American Bureau of Shipping. Ship energy efficiency measures. Status and guidance. ABS ship energy efficiency measures advisory.

CCWG. (2014). Global maritime trade lane emissions factors. Clean cargo working group.

CEFIC-ECTA. (2011). Guidelines for measuring and managing CO2 Emission from freight transport operations.

EU Commission. (2015, 03 26). The EU emissions trading system (EU ETS). Retrieved from European Commission: http://ec.europa.eu/clima/policies/ets/index_en.htm

European Commission. (2013, 6 28). Integrating maritime transport emissions in the EU's greenhouse gas reduction policies. Retrieved from European Commission-Transports: http://ec.europa.eu/clima/policies/transport/shipping/docs/com_2013_479_en.pdf

IMO. (2009). Second IMO GHG Study. International maritime organization. London: CPI Books Limited.

INECC. (2014, Mayo 06). Instituto Nacional de Ecología y Cambio climático, México. Retrieved from http://www2.inecc.gob.mx/publicaciones/folletos/299/inven.html

Lack, D., Cappa, C., Langridge, J., Bahreini, R., Buffaloe, G., Brock, C., Holloway, J. (2011). Impact of fuel quality regulation and speed reductions on shipping emissions: Implications for climate and air quality. (A. publications, Ed.) Environ. Sci. Technol., (45)9052–9060.

Leonardi, J., & Baumgartner, M. (2004). CO2 efficiency in road freight transportation: status quo, measures and potential. Transportation Research, 451–464.

Lloyd. (2008). Ship Efficiency Trend Analysis, Report 2008/MCS/ENV/SES/SES08-0008, Marine Consultancy Services. London : Lloyd's Register.

MAN. (2014). Low Container Ship Speed Facilitated by Versatile ME/ME-C Engines. Copenhagen: MAN Diesel and Turbo Technical leaflet. Retrieved from www.mandieselturbo.com

Martínez, A., & Pérez, M. (2004). Servicio al cliente en la cadena de suministro: efecto de la adopción del EDI. Revista de Economía y Empresa, (21) 75-94.

Panayides, & Wiedmer. (2011). Strategic alliances in container liner shipping. Research in Transportation Economics, (32) 25-38.

RailColor. (2015, May). Railcolor.net. Retrieved from http://www.railcolor.net/index.php?nav=1405008#.VYbSxPl_Okp

Searates.com. (2015, 05 25). International container shipping platform for all size shippers. Retrieved from Sea Rates: http://www.searates.com/services/routes-explorer/

Tran, N. K., & Haasis, H. (2015). An empirical study of fleet expansion and growth of ship size in container liner shipping. Production Economics, (159) 241–253.

UNCTAD. (2014). Review of maritime transport. New York and Geneva: United Nations Conference on Trade and Development. Retrieved Sept 2015, from http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/rmt2014_en.pdf

World Shipping Council. (2015). Retrieved from World Shipping Council: http://www.worldshipping.org/about-the-industry/global-trade/trade-statistics

Publicado
2016-01-28