Diagnóstico de transparencia en municipios de Panamá.Estudio de caso de la segunda fase del programa de gobierno eletr´ónico de la organización de los Estados americanos: Municipios eficientes y transparentes. MuNet
Resumen
RESUMEN Se presenta el diagnóstico de transparencia y transparencia electrónica realizado previamente a la implementación de la segunda fase del programa de Gobierno Electrónico "Municipios Eficientes y Transparentes" (MuNet) de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en 28 municipios de Panamá. Se buscó identificar la percepción de transparencia de los dos grupos, alcaldes y ciudadanÃa de los municipios, respecto a acceso a la información, presupuesto, compras, contratación, grado de honestidad de los empleados públicos en los procesos administrativos, y la existencia o falta de canales de comunicación con la ciudadanía, a través de encuestas con respuestas cerradas. Los resultados muestran un caso de transparencia opaca, lo que indica que las políticas de acceso a la información son inoperantes, nominales y de baja calidad, además, de una baja percepción en la integridad de los empleados por parte de la ciudadanía. Este diagnóstico fue empleado como parte de la política pública relacionada con transparencia en los municipios estudiados. El impacto de estas políticas requerirá nuevos estudios con el fin de comprender el efecto del programa MuNet II en Panamá y los demás países en los cuales también se implementó. ABSTRACT This study presents the results of the transparency and electronic transparency diagnosis conducted prior to the implementation of the second phase of the Organization of American States (OAS) Electronic Government program "Municipios Eficientes y Transparentes" (MuNet) in 28 municipalities of Panama. Through surveys based within descriptive and closed-ended questions that were delivered to mayors and citizens, we sought to identify the perception of transparency of these two groups related to access to information, budget, acquisitions, booking, degree of honesty of public employees in administrative processes, and the existence or lack of communication channels with the citizenship. The results show a case of opaque transparency, indicating that the policies of access to information are not very visible, nominal and with low quality ratings, along with a low perception on the integrity of public officials by citizens. This diagnosis is being used for the formulation of public policies that address these and other issues for each of the municipalities, which will require further studies to identify and understand the impact of MuNet II program in Panama and other countries in which it was implemented.Citas
Autoridad Nacional para la Innovación Gubernamental - AIG. (2012). Portal de la Autoridad Nacional para la Innovación Gubernamental. Recuperado de http://goo.gl/7D8ab
Bañón, R., & Carillo, E. (1997). La Nueva Administración Pública. Madrid: Alianza Editorial.
Bellver, A., & Kaufmann, D. (2005). Transparenting Transparency: Initial Empyrics and Policy Applications. Washington: World Bank.
Bertot, J. C., Jaeger, P. T., & Grimes, J. M. (2010). Using ICTs to create a culture of transparency: E-government and social media as openness and anti-corruption tools for societies. Government Information Quarterly, 27(3), 264-271.
―. (2004). El Gobierno electrónico: Una Herramienta Estratégica de Toma de Decisiones. Universidad y Empresa, 2(3,4,5), 20-45.
Cardona, D. & Cortés, J. (2014). ICT diagnosis in municipal governments in Panama: Case MuNet II. Revista FACE, 13, 25-41.
Cortés, J., Cardona, D., & Wong, M. (2013a). Gobierno electrónico: Diagnóstico de participación ciudadana – Caso MuNet II Panamá. Documento de Investigación – Facultad de Administración No. 146. Bogotá: Editorial Universidad del Rosario.
―. (2013b). Gobierno electrónico: Diagnóstico de eficiencia – Caso MuNet II Panamá. Documento de Investigación – Facultad de Administración No. 148. Bogotá: Editorial Universidad del Rosario.
Chica, S. (2008). Una mirada a los nuevos enfoques de la gestión pública. Administración & Desarrollo, 39(53), 57-74.
Cukierman, A. (2009). The Limits of Transparency. Economic Notes, 38(1), 1-37.
Fox, J. (2007). The Uncertain Relationship Between Transparency and Accountability. Development in Practice, 17(4-5), 663-671.
―. (2008). Transparencia y Rendición de Cuentas. En J. Ackerman, Más allá del acceso a la información: Transparencia, rendición de cuentas y Estado de derecho (págs. 174-198). México: Instituto de Investigaciones JurÃdicas-UNAM/CETA/Universidad de Guadalajara/Siglo XXI Editores.
Giménez, V. (2012). Acceso de los Ciudadanos a los Documentos como Transparencia de la Gestión Pública. El Profesional de la Información, 21(5), 504-508.
Hofstede, G. (2001). Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations across Nations. Thousand Oaks: Sage Publications.
Hong, B., & Im, T. (2013). The Effect of Transparency on Trust in Government: A Cross-National Comparative Experiment. Public Administration Review, 73(4), 575-586.
Institute for Development Policy Management - IDPM. (2012). Electronic Transparency. Recuperado de http://www.egov4dev.org/transparency/definitions.shtml
Instituto Nacional de EstadÃstica y Censo de Panamá - INCECP. (2010). Sistema EstadÃstico Nacional. Recuperado de http://www.contraloria.gob.pa/inec/
International Telecommunication Union - ITU. (2008). ITU-infoDev ICT Regulation Toolkit. Washington: ITU.
Kim, S., & Lee, J. (2012). E-Participation, Transparency and Trust in Local Government. Public Administration Review, 72(6), 819-828.
Kosack, S., & Fung, A. (2014). Does Transparency Improve Governance? Annual Review of Political Science, 17, 65-87.
Massal, J., & Sandoval, C. (2010). Gobierno electrónico: ¿Estado, CiudadanÃa y Democracia en Internet? Análisis PolÃtico, 23(58), 3-25.
Michener, G., & Bersch, K. (2013). Identifying Transparency. Information Polity, 18, 233-242.
Ministerio TIC. (2011). Vive Digital. Recuperado de http://goo.gl/SEGDr
Mizrahi, S., & Vigoda-Gadot, E. (2009). Citizens' Learning, Involvement, and Participation in Decision-Making under the Democratic Ethos: A Teoretical Framework and the Israeli Experience. International Journal of Public Administration, 32(5), 438-60.
Morales, M. (2014). PolÃticas Públicas e Integración de la Sociedad Civil en la Transparencia y Acceso a la Información Gubernamental en México. Global Conference on Business and Finance Proceedings, 9(1), 805-816.
Organización de los Estados Americanos - OEA. (2011). Municipios Eficientes y Transparentes. Washington: OEA.
Organización de los Estados Americanos - OEA (2012). MuNet e-Gobierno. Recuperado de http://goo.gl/BJyoX7
Roberts, A. (2006). Governmental Adaptation to Transparency Rules. En C. H. Heald, Transparency: The Key to Better Governance? (págs. 107-144). Oxford: Oxford University Press.
Real Academia Española. (s.f.). Plural de las siglas. Recuperado de: http://goo.gl/y0KgGn
Robertson, S., & Vatrapu, R. (2012). Digital Government. Annual Review of Information Science and Technology, 44(1), 317–364.
Royero, J. (2007). Del e-Gobierno a la e-Universidad: Una visión desde América Latina. Revista Universidad y Sociedad del Conocimiento, 4(2), 1-15.
Svendsen, K. (1962). Are the two systems converging. Economics of Planing, 2(1), 195-209.
Transparencia Internacional - TI. (2011). Herramientas para el Control Ciudadano de la Corrupción. BerlÃn: Transparencia Internacional.
―. (2013). Indice de Percepción de Corrupción. Recuperado de http://cpi.transparency.org/cpi2013/results/
United Nations Organization. (2005). Understanding Knowledge Societies. New York: UNO.
Vargas, C., López, M., & Helal, E. (2012). The Indices of Transparency of Economic Information and the Latin American e-Government. World Economics, 13(1), 99-122.
Verba, S., Schlozman, K., & Brady, H. (1995). Voice and Equality: Civic Voluntarism in American Politics. Cambridge: Harvard University Press.
Welch, E. W., Hinnant, C. C., & Moon, M. J. (2005). Linking citizen satisfaction with e-government and trust in government. Journal of Public Administration Research and Theory, 15(3), 371-391.